65岁退休，你同意吗

65岁退休,你同意吗

主持人：王壤

编导：周占武

摄像：唐天啸范国胜古伟波孙铮郭瑞

嘉宾：

朱克恒深圳市政协委员市教育局电教室高级教师

易松国深圳大学法学院社会学系系主任教授社会学专家

片头：

短片：

在近日召开的第三届中国劳动论坛上，国家人力资源和社会保障部社会保障研究所所长何平透露：相关部门正在酝酿条件成熟时延长法定退休年龄，有可能女职工从2017年开始，男职工从2018年开始，采取“小步渐进”的方式，每3年延迟1岁，逐步将法定退休年龄提高到65岁。

王壤：

参政议政

关注民情民意民生

各位好那个地方是《政协论坛》

关于许多在职场打拼的中年人来说

想到再过几年

到自己55岁或者是60岁的时候

就能够安安稳稳地

领取国家发放的退休金了

一定是一件特别让人期待的情况

然而当有一天国家告诉你说

你的退休年龄

可能会被推迟到65岁

那么你会作何感想呢

今天到我们演播来的嘉宾

是深圳市政协委员朱克恒

朱克恒：

大伙好各位观众好

王壤：

深圳大学法学院的教授

社会学专家以易松国

易松国：

大伙好

王壤：

同时

咱们现场还来了许多的年轻人

还有一些离退休的老同志

我想先做一个现场的民意调查

情愿把退休年龄延迟到65岁的

请举手

四位朋友

能不能简要的说明你们的理由

现场观众1：

现在不是计划生育吗

然后大部分是独生子女

他们两个人有可能

要抚养四个到八个老人如此的

我会觉得他的压力负担

房子费用都会很大

我觉得延长会是一件好事

现场观众2：

我还不单是同意男同志65岁退休

我也同意女同志一起退休

什么原因呢

因为女同志现在精力也比较充沛

素质很高

因为原来在五十年代

六十七十年代往常

因为女同志生小孩

占了好多大好时光

还有好多的学没毕业的

这些毕业了业25岁

干了十年二十年就退休了

好像太惋惜了

王壤：

刚才有许多人没有举手

那是不是就意味着

你们是反对把退休年龄

延迟到65岁呢

来说说你们的理由

现场观众3：

我认为这一次那个提议

不大适合中国的国情

中国的国情

最大的国情是什么呢

人口多劳动力过剩

假如现在每一年

在校学生两千多万

其中每一年毕业都要五百多万

再加上没有考上大学的

大概还有五百多万

再加上农村自然生长的劳动力

起码一千万吧

每一年两千多万的劳动力等待就业

你占着那个岗位上

那些老爸爸老妈妈不让位

他们去哪里

现场观众4：

我们国家的人的平均寿命是72岁

假如他到65岁才退休

他就交了几十年的社会保险基金

可是他只能享受七年

如此岂不是太不公平了

现场观众5：

从企业治理的角度来讲

一些知识结构的更新很快的

知识结构的老化和人员的老化

不利于知识的创新

也不利于企业的经营进展

走那个角度来讲

企业

它没有方法再招用新的职员

也没有方法

再给企业注入新奇的血液

因此我觉得那个

依旧应该按照现有的年龄来退休

好感谢

王壤：

我把那个话题

同时抛给我们现场的两位嘉宾

假如说让你们65岁才退休

你们情愿吗

朱克恒：

对那个提议我是持反对意见的

王壤：

现在我们谈自己

朱克恒：

谈自己那我是不情愿

因为还要多工作五年

也是很漫长的

尽管可能到时候身体会很好

但实际上我们讲在职场上

它压力怎么说很大的

它跟我们许多老同志

退休以后反聘不一样

退休反聘他是可干可不干

往往基本上干一些顾问性质的

一些很轻松的情况

然而你在职场

你就必须要承担一定的责任

有的时候要承担很大的压力

身体可能会很好

但不一定说你的精力还能够够

王壤：

易教授假如说让你65岁退休

你情愿吗

易松国：

我是赞成延迟退休的年龄的

然而我本人而言

我是不情愿的

我是盼望巴不得50岁

40岁退休最好了

如此的话

我能够轻轻松松地去旅游

反正有国家政府养着我们

如此我去吃喝玩乐

干啥都能够多轻松啊对吧

干嘛要去工作呢

王壤：

刚才

我们是进行了一个比较感性的

现场调查

然而回过头来

我们面对那个问题的时候

我们觉得大伙应该更理性一些

那么从理性的角度

或者说更加深入的角度来分析

毕竟该不该把我们工作人员的

退休年龄延迟到65岁

我想请两位嘉宾亮出自己的观点

易松国：

我有许多理由来支持这项政策

首先我们现在人的寿命差不多延长

应该说随着我们科学技术

或者生活质量的提高

人的平均寿命

差不多从我们原来的六十多岁

延长到七十多岁了

随着那个时间

人的寿命的延长

我觉得有必要与时俱进

那个退休的年龄

也应该相应的推迟

这是第一个理由

第二个理由

我们很现实地讲

我们国家现在养老这一块的

压力特别大

我们现在从过去的家庭养老

向现在的社会养老转变

社会承担着如此一个养老的责任

因此依照我们现在专家的计算

这一块的缺口是达到2.5万个亿

当时是2006年

2006年是达到2.5万亿

可能2017年再过多少年以后

可能是那个数字就特别大

假如这一块的钱没有的话

不仅仅妨碍到我们国家的

养老的问题

甚至直截了当妨碍到我们的稳定

王壤：

好观点特别明确

朱克恒：

刚才易教授讲他的观点

事实上我的观点

刚才下面事实上有观点

也都发言中讲得特别清晰了

实际上刚才易教授讲的

我们现在人口的生命延长了

事实上我们大伙忽略了一个问题

忽略什么问题

确实是人的一生要紧的目的想干什么

实际人的一生要紧目的是想享乐

想享受对吧

然而工作是他必须要做的

老有所乐这很重要

但老有所为如何去为

这我觉得很重要的

什么原因这就很重要

我们刚才下面也有的同志讲了

你占着那个位置

你妨碍了年轻人去参加工作

去就业

那个你就老有所为吗对不对

还有一个年龄大了

工作上是会有一些经验

然而同时他惰性也比较大了

我们那个社会

应该是充满活力的社会

它的变革不断的变革

尤其现在一些新兴的技术职场

不是说年龄大了以后他就很难

比如软件开发

当你年龄大的时候

你尽管是有经验

然而你可能就差不多干不好了

你就不如年轻人思维这么活跃了

对不对

那么你比如治理那个层面

也是一样的

年龄大了你就会固步自封

你就往往不思进取了

易松国：

我表示抗议抗议抗议

王壤：

好现在下面有朋友反对了

我们来听听我们反对的

朋友的意见

现场观众6：

你说的话

打击面太大了

你把这些老同志

都说成了碌碌无为了

不是碌碌无为

如何为我觉得那个地方面

你说的话没有通过思考

王壤：

反对的声音许多

我们再听听易教授的

易松国：

我表示强烈的抗议

他刚才有两点

是让人很难同意的

第一点他说人活着确实是为了享乐

我相信在座的

也有许多人可不能同意

第二点特别是第二点

特别严峻的一个错误

犯了老年歧视

歧视老人

他说老人年龄大了以后

第一思维不活跃

比较有惰性不想干活了

这是第一第二

刚才我们下面也有观众提到的

确实是老了以后

我知识就不能更新了

我就跟不上那个社会的进展了

我相信完全不是如此

我们举一个简单的例子

朱克恒：

不要讲绝对

不是说不能更新而是能更新

然而我们应该承认

老年人和年轻人

思维更活跃的是哪一群人群

那个大伙能够有目共睹的

思维更活跃是哪一个人群

我刚才说

老有所为一定要什么原因情况

我举的几个例子

比如说搞软件开发

现在新技术的开发

新技术开发

所以是年轻人应该思想更活跃

更容易出成绩

不是说老年人他就没用了

我没说老年人没用

王壤：

许多朋友亮出了牌

我们社会到时候有没有能力

给50到65岁这些个老年人

提供一个就业岗位

这是一个为的场所

另外是为的一个方向

我们那个社会

大部分依旧中低层的劳动者

我觉得也很符合二八定律

那些个有知识的

有为的可能只是占了20%

那些个无所为的依旧占了80%

那么80%这些人

像那些个从一线退下来的

清洁马上的

从生产线退下来的

难道我们还让他60岁以后

去扫大街

去在生产线上加工东西吗

去银行里柜员那儿数钱吗

易松国：

我举一个例子来驳你那个观点

在美国

你能够在他飞机上看到许多

我们大伙明白的

我们飞机上的空姐

我们空姐基本上很年轻漂亮的

我们到美国去

你坐那个飞机发明

基本上6070岁的老太婆做空姐

在欧洲也有些要招聘如此的

你说她们不能做吗

连飞机都能够去做

连空姐都能够做

王壤：

好有反对的意见能够说

现场观众7：

那个要分国情来

具体问题具体来分析

因为像在美国那样的社会

或者是在北欧的一些高福利国家

即使他们不工作

他们也能够享受到很高的福利待遇

比方说像我们的国家

我们一方面拿出高额的外汇储备

在为欧美一些的经济衰退在买单

另一方面

我们自己的人民群众

老百姓又在拼命的延长退休年龄

在苦拼苦打

那么我们通过三十年的经济改革

通过三十年的积存

我们什么原因不能够让人民群众

过得更好

让人民群众更能够享受到

更美好的一个退休生活呢

王壤：

我注意到

我们刚才那位老同志要发言

现场观众8：

他举美国的例子

完全忽略了中国的国情

我1966年到过苏联

到苏联的饭馆里面吃饭的时候

基本上老太太当服务员

老太太看电梯

它那个国家什么情况呢

人口负增长

到现在它鼓舞人口增长

它长不上去

我们现在人口是什么情况呢

劳动力过剩的没法安排

那能比吗

因此我反对他的意见

王壤：

关于推迟退休年龄那个话题

我们随机的做了一个采访

我们来看一个短片

短片：

王壤：

易教授确信是有话要说

易松国：

大伙可能比较关注多的

刚才提到的理由也许多的

确实是我们就业的问题

我在想你可不能够

哪一个国家

把我们提早退休

作为我们解决就业的一个手段

找不到的

我们解决就业的

最好的方法确实是什么

进展经济扩大就业机会

一百个人的养老金

只能养一百个人

然而我用一百个人的养老金去创业

我能够养一千个人一万个人

那你说这不是能够不更好的

来解决我们的就业问题吗

朱克恒：

假如通过创业那个简单的方法

就能够做到的话

那什么原因没有人去创业呢

什么原因国家政府

早不启动这项工程呢

我想这件情况

启动依旧举步维艰的

依旧特别困难的

这是第一第二个

我们讲

社会的总消费量是固定的对不对

多少人去创业生产什么东西

提供给谁去消费

假如没有人来消费

你生产出来的东西有什么用

那么最多只能是浪费资源对吧

因此一个稳定的社会

一个安定的社会

它应该是追求一个什么

追求一个细水流长的过日子

就好象西方一些高福利国家似的

人家现在追求的是经济负增长

它只要能够老百姓

在良好的环境下

能够很舒坦的过日子就行了

不要整天搞那种快速进展

快速进展跳跃式的进展

这种跳跃式的进展带来什么呢

只能带来

我们把子孙后代的资源提早用掉

易松国：

我打断你的观点

我不赞成你的观点在哪儿呢

他说我们社会的消费量是固定的

我们社会的就业社会经济的进展

是因为社会的消费量决定的

这是一个特别错误的命题

首先社会的消费总量不是固定的

我们不仅是一个国内的消费总量

我们许多是要对外拓展的

特别是我们许多

珠三角那些看得很明显的

我们是向外拓经济的

我们要开发进展

我们有许多的积存

或者刺激国内的消费的

朱克恒：

那你人一天吃三顿饭

难道说你能吃四顿吃五顿吗

易松国：

不是如此的

最差不多的消费

消费不是按你吃饭来定的

朱克恒：

有许多种

你去以销售赢利过度地去消费

易松国：

我们不能靠刺激消费来促进就业

朱克恒：

我们不能提倡这种消费

我们要提倡一种健康的消费

易松国：

就业的进展

最终依旧靠经济的进展

不是靠一个国家的消费

现场观众9：

易教授也说那个总量在那个地方

然而我们目前的经济增长

相对来说

我们中国确实是比较高速的10%

你还能把那个提到有多高

因此就业压力

确信是中国目前比较严峻的

假如我们老人接着工作

确信是对就业职员新的

是造成一个压力的

现场观众10：

刚才我说了

我说两个人完全要负担四个

到八个老人

你给我如何解释那个就业压力问题

让我们到时候如何抚养这些人呢

你们那个年代不一样

因为我们现在独生子女

所以压力是很大的

像我们现在学习

今后要找到一个好工作

才能能够抚养那么多老人

你来如何解释那个问题呢

你总在说就业压力就业压力

那我们的压力谁来解决呢

朱克恒：

早点退休他拿养老金啊

他有养老金啊

不是退休就不干活了没钱了

现场观众10：

我也会老啊

那我到60岁退休

我没有足够的能力去抚养我父母

我如何办

易松国：

我有个问题我要提出来

大伙刚才都异口同声地说

去拿养老金

我看到好多都说

你养老金哪儿来

我问你们养老金哪儿来

假如没有说

我们说大河无水小河哪来水

我现在举一个例子

我们现在的养老金

就这么一块蛋糕

它只能养一千个人

你现在多一万个人

那你那个养老金如何样

你们如何养老的

对现在那个话题

我现在抛给你们

刚才我们讨论的

大量的是就业问题

现在我们把那个问题

回到养老金上

朱克恒：

那个

我认为那个提法应该说更荒唐

什么原因呢

我们不要看数字

我们现在先看我们国家的历史进展

我们在建立社会养老保险机制之前

我们是如何呢

我们工人在生产

我们职员在工作

剩下来的

所有的剩余这些资金

都被政府拿去了

那个是政府应该承担的责任

我们改革的时候哗一下改得太快

政府的责任就推托了

我们也不要单看

我们养老基金这一块

因为政府拿去这一部分钱

那个本来养老

是政府应该承担的责任

它原来拿去了

它现在再来补上

你财政收入并不低呀

你不能光看养老金少

王壤：

略微等一下再给易教授时间

易松国：

我来澄清一下

朱委员是在误导大伙

千万不要上当

我说一点

让易教授解释一下

我要解释一下

许多人

很容易被他那个观点误导的

好像我拿出来一点钱

政府就要来养我

我那个地方讲到两个不同的概念

中国原来是家庭养老

确实是家庭子女来养老人

年轻的小的时候

是父母来养老

我们是叫反哺式的

老了以后再子女养老我们

但现在

后来因为家庭承担不了

如此的养老责任

基本上独生子女

养不了那么多

再说生活方式的一种变化

因此我们现在要转变为

叫社会养老

确实是从家庭养老往社会转变

就不是说我一家小孩养大人了

而是什么

我下面一代人养上面一代人

也确实是说你要保证

你上一代人拿的养老金多

确实是下面有足够的人

来交那个养老金

朱克恒：

你讲的家庭养老

实际上关于农村

我们现在依旧家庭养老

易松国：

我们讲的是城市

我们现在讨论的话题也是城市

城里面的人

朱克恒：

原来只要有工作退休的

他就不存在家庭养老

他仍然是退休金

只只是原来单位发给他养老金

易松国：

我们今天讨论的话题确实是城里

不是农村的

因此我觉得那个话题

朱克恒：

那你说家庭养老全然不存在

除非原来是没有工作的这些老人

他是家庭养老

易松国：

我说了我们现在是社会养老

城里是社会养老

因此我们现在问题在哪儿呢

你刚才提那个概念

确实是政府的责任

政府把纳税人的钱拿去了以后

你就来养我们

我说两个不同的概念

社会养老是我们下一代人

是社会的一个共同的责任

不是说政府的责任

因此这是社会养老跟政府养老

和国家养老

那个概念要区分开来

王壤：

我看反对的朋友比较多

我们听听反对朋友的意见OK

现场观众11：

易教授的观点我依旧不赞成

因为你要说国家养老保险金

有两万多亿的亏空

那么我们说那个问题出在哪里

是不是我们养老保险金的制度

设计的不合理

不能说那个问题是本末倒置

假如是有两万多亿的亏空

那么你首先要找到问题的全然点

在哪里

然后解决了那个问题的全然点

那么那个问题就迎刃而解了

你不能说是延长

变相地来延长一个职员的工作时间

来解决来消化掉那个亏空

是不是假如我们国家的养老

假如说我们国家的社保金这块

没有亏空

那么是盈利的特别大

那么我们的职员

是不是40岁就要退休呢

易松国：

什么原因会缺空

因为我们现在在老年化那个地方面

现在变得很快

老年化比较严峻了

许多地方是超过10%

那么现在我们领养老金的人

是逐渐的增多

而我们现在交养老金的是多少呢

很少

我们现在

深圳应该是水平进展比较快的地方

我们现在在我工资里直截了当扣了

然而在许多贫困的地区

他全然没有方法来交那个养老金

而且我们出现养老金的时间

也比较短

确实是短短的一段的时间

因此就没有形成一个很大的基础

比如说我们深圳市

我们深圳市积存了大量的养老金

因此我们现在说

七个年轻人来养一个老人

因此我们养老金是用不完的

然而整个社会在国内大量的地方

它是全然就没有养老金能够用

朱克恒：

就算我们按照那个计算

按照他们有关人员计算

假如我们延长一年的工龄

可能会减少两百个亿

然而我们想

两百亿在我们现在中国的情况下

两百个亿去换取这么多的老同志

多在工作岗位上干一年

值不值得

两百亿关于我们那个国家来讲

算什么

到底值不值得那个问题

要算那个帐的

况且还有下游的

还有这么多人在等着要参加工作

王壤：

时间留给易教授来回答你的问题

易松国：

你们可能觉得这两百个亿

对国家来说不是一个很大的数字

我现在不管刚才你说的

那个问题不管是过去产生的

依旧现在产生的

那个问题差不多存在了

既然已存在

我们政府我们社会就要去面对它

假如不面对它

现在是一个小的问题

在十年以后二十年以后

是一个特别大的问题

三十年以后

我们今后的人口比

人口老龄化可能达到20%

一百个里面有二十个老人

再过五十年

一百个里面有三十个老人

那就三十个老人

一个人养一个老人

是全然不可能的

因此在这种情况下

我们政府如何出面如何去做

朱克恒：

我们不管是如何样

不一定非要让这么多的人

去延长工作时间

来补上往常的空缺

易松国：

我的态度

我先说完

政府第一

就包括我们社会

每个人基本上有责任的一个公民

第一碰到那个问题

我们要去敢于面对它

而且想方法去解决它

第二个那个问题

我们不管解决那个问题

我那个力度有多大效果有多好

我两百个亿一年是两百个亿

十年两千个亿

假如我那个问题不去解决

它两年五万明年变成三万

后年变成十万都有可能的

也确实是那个数量是不断增加

我现在政府采取那个政策以后

问题是逐渐的减少了

朱克恒：

你说十年不可能的

最多男同志延长十年工作

女同志延长十五年工作

掌声

王壤：

就那个问题

我们还采访了一些政协委员

我们来看看他们的观点

其中政协委员原丽萍认为

该不该延迟退休年龄，是一个复杂的问题。不能单纯算经济帐，要综合分析各种因素，比如社会因素、人的生理和心理因素等等。

另外政协委员杨一平认为

国家能够从许多方面节约开支，用于补充养老金的缺口，比如说许多地方的办公楼

越修越豪华，完全是浪费。这一部分钱，假如用在社会保障方面，能够解决许多问题。

另外我们还在网上

搜罗了许多网友的意见

我们来看看

其中网友黑熊认为

国有企业的领导年薪几十万，他们盼望七十岁退休；工人一个月一两千元，干的是体力劳动，尤其是钳工、电焊工、搬运工、修理工，到了55岁，想干也干不动了。盼望制定政策的人，到工厂去看一看，干一干。没有调查就没有发言权！

现场观众12：

确实是65岁退休

假如真的实施

能不能执行下来

我依旧有点怀疑

什么原因这么说呢

假如实施的话

有什么能保证

我一定能干到65岁呢

可能55岁或者60岁

企业就让我下岗了

那么我下岗了

我又拿不了退休金

那么这么多年在那苦熬

我还要掏钱交那个养老金

那个日子真的是很痛苦的

易松国：

我先回答一下好吧

你们说了我到了60岁

或者55岁企业把我炒鱿鱼了

我就没有工作了

而且我年纪大了

我再找工作也没人要了

事实上这是一个法定的

既然它是法定的

它一定是有保障的

就像我们55岁

你没有到法定的退休年龄

企业是不能炒你的

因此它一定有一个合同的

法律在那保障你

因此我相信

国家法定执行这一条的时候

企业以及相关的单位

国家一定有相关的法律来保障这一条的

朱克恒：

这话有点幼稚是吧

你们说你们说

我不说了

现场观众13：

我今天代表我的老父亲来发言的

它在40多岁的时候下岗

下岗之后国家大概给了1万多块钱买断

当时它一听说我们公司有政府背景

提供许多公益性岗位

而且目前的话有两万多名在职职员

分布在制造业电信行业

银行还有政府机关

他特别快乐他觉得他的春天到了

因为他觉得自己老有所为

身体健康思维活跃

而我们公司又有2万多个岗位

他就盼望我再为他找份工作

然而这么多年

我在公司工作了四五年

我让他失望了

因为每一家托付我们招聘的企业

第一个条件确实是年龄35岁周岁

我就想问一下我们政府在这块蛋糕里头

政府起到什么作用

现场观众14：

你刚才说了什么方面都可能需要钱

现在能够说

财政是国家左边的口袋

右边的口袋是空的

他说这边你给我补上

因此说现在把社保政策

用工龄来替代的话

我觉得是把政府的责任

全都推给了全体人民

现在假如说亏空

它能够通过财政或者其它得方式

来进行补贴

什么原因要通过扩大所有人的工龄

来解决那个问题

我觉得这是一个本末倒置的一个想法

易松国：

我们政府需要投入的太多太多了

因此我们每个方面都要兼顾

不是说我把财政所有纳税人的钱

都放到这来养老

朱克恒：

不是全部放

现在问题不是全部放

再者说来

你刚才说了哪一方面都需要

那我问你

那么我们每年GDP10％的经济增长

增到哪里去了

对不对

那你说我们现在的经济进展得不够好吗

易松国：

不仅仅是弥补这2.5万的

这仅仅是2006年的数字

我感受我把它说重一点

是为了我们整个社会的生存和进展

王壤：

今天我们争论退休年龄

要不要推迟到65岁

缘故是目前我们的生活好了

但还不是很富裕

在目前的国情下

要要求大伙晚退休

真的让人难以同意

至少我们应该做一个区分

具体人群具体分析

不能一刀切

但从另一个角度来看

既然我们在不是很富裕的情况下

进入了年龄化社会

就得想方法

解决养老金缺口的问题

或许延迟退休

是一个不失为明智的选择

怎么说养老金不再有缺口了

对大伙晚年生活都会有利

好了

今天的节目到这儿就结束了

感谢各位的收看

同时我们也感谢两位嘉宾

和现场观众的参与

再会

结尾：

采访：

早一点退休好啊

我觉得早点退休好

五十五岁都能够

有些人会喜爱工作

可能有两面性

把更多的机会让给年轻人

可能我认为如此会更适合一点

本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/e4b68ea7001ca300a6c30c22590102020640f205.html